夷陵之战刘备为何不带诸葛亮？

章武元年（221年），刘备在称帝三个月后，以替关羽报仇、丢失荆州为由，兴师伐吴。战争初期，蜀汉军队所向披靡，攻无不克。孙权求和不能，遂委任陆逊为将，抵御刘备。结果，“无名小卒”陆逊用以逸待劳的方法，先是阻挡了刘备强劲的攻势，又在章武二年（222年）于夷陵一带“火烧连营七百里”大败蜀汉军队。夷陵之战，“无名小卒”陆逊一战成名，而刘备惨败，蜀汉元气大伤。溃逃至白帝城的刘备于223年将诸葛亮与皇子刘禅等从成都招至身边，草草安排托孤之事，中道崩殂。

非常奇怪，为何刘备在历时一年的夷陵之战中不把诸葛亮带在身边，直到惨败临死才想起诸葛亮？而坚持蜀吴联盟的诸葛亮为何对刘备的行为不加劝阻，甚至“一言不发”？我们就来看看：

刘备为何不带诸葛亮？

1、诸葛亮有更重要的角色。“足智多谋，神机妙算”是诸葛亮留给人们的传统印象，但事实上，其政治才能要比军事才能突出许多。从诸葛亮出山至刘备兴师伐吴的这一段时间内，诸葛亮在刘备阵营中的角色，基本是负责政治的，再具体一点，是“搞后勤”的，而且搞得有声有色。比如赤壁之战后，刘备任命诸葛亮为军师中郎将，“使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”刘备击败刘璋后，任命诸葛亮为军师将军，刘备外出作战，诸葛亮留在成都。诸葛亮留在成都干嘛呢？“足食足兵”。

而刘备东征孙权，最大的问题就是后勤供给。诸葛亮在这一方面有丰富的经验和过人的才干，其地位相当于萧何之于刘邦，而刘备帐下没有比诸葛亮更适合的人选。

2、刘备也不差。那么，刘备伐吴就不需要在身边带个军师么？在当时的刘备看来，以他久经沙场的丰富经验，完全可以应付对面的书生陆逊。虽然刘备屡战屡败，但在当时，对手其军事才能还是有所称赞的。陆逊就说“刘备天下知名，曹操所惮，今在境界，此强对也。”魏国也同样认为“始,国家以蜀中唯有刘备,刘备既死,岁数寂然无声,是以略无备预”。即便几乎全军覆没的刘备也对孙权有威慑“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。”

刘备在初期的表现是值得称道的。比如，他水陆并进，初期进展顺利。再比如，他派遣马良深入荆州南部“安慰五?蛮夷，咸相率响应”，战略眼光独特。可是，被陆逊拖进消耗战中后，刘备屡战屡败的特点就显现出来了，两招成为致命败笔：一是分兵连营。曹丕曾说，打了一辈子仗的刘备，怎么能蠢到七百里连营呢？二是舍船就步，失去了水陆并进的优势，最终被陆逊击败。

诸葛亮为何一言不发？

诸葛亮是蜀吴联盟的坚定执行者，那么刘备伐吴，身为肱骨之臣的诸葛亮为何不加劝阻，甚至“一言不发”呢？

从刘备打败刘璋到称汉中王这段时期内，刘备最信任的人不是诸葛亮，而是法正。法正在攻取益州、汉中出谋划策，表现出色，立下汗马功劳。诸葛亮对此的评价很高，认为只有法正能做到“当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制。”法正死后，刘备痛哭好几天，这种待遇连关羽都不曾享受。

夷陵战败，诸葛亮感叹，如果法正还在，或许能制止刘备伐吴；即便伐吴，只要刘备带着法正，也不至于全军覆没。

而刘备初期进展顺利，自恃才能，自然目空一切。即便是相持阶段，刘备也并无遭遇严重挫折，最后战败来得太过突然，一个搞后勤的诸葛亮如何能对主公的排兵布阵指手画脚呢？

所以诸葛亮说了也没用，还不如搞好本职工作，“一言不发”。

最终刘备几乎全军覆没，溃逃至白帝城，数月之后病重，将诸葛亮与刘禅等皇子从成都招至身边，安排托孤之事。诸葛亮开府治事，从幕后走到了台前，开启了人生的巅峰岁月。

建安二十四年(公元219年)，孙权趁关羽北伐襄樊时命吕蒙攻取了荆州，抓获并杀死关羽，孙刘两家因此结仇。

章武元年(公元221年)七月，刘备为了给关羽报仇，夺回荆州，出兵伐吴。孙权求和不成，命陆逊率军统率朱然、潘璋、韩当、徐盛、孙桓等部共五万大军迎击蜀军，并命诸葛瑾率军在荆州接应。

伐吴之战初期，蜀军进展顺利，吴班、冯习、张南等部在巫、秭归击败吴将陆议、李异、刘阿等军，并夺取了秭归等地。陆逊见蜀军士气高昂，于是主动撤退到夷道、猇亭一线据守。蜀军缘山截岭东进，在夷陵和吴军对峙。

由于夷陵地势险要，吴军坚守不出，蜀军一时无法进军。而夷陵以西都是崇山峻岭，蜀军只能沿江数百里下寨。两军对峙时间一长，蜀军的守备逐步松懈，被陆逊抓住战机火烧连营，刘备大败而回。

夷陵之战蜀军损失惨重，大将张南、冯习、傅肜等人战死，杜路、刘宁等人投降。蜀汉从此由盛转衰，基本失去了争夺天下的能力。